RESPOSTA A COMENTÁRIO

Ao Miguel Ângelo Valério

Miguel, agradeço por ter expressado a sua opinião aqui no Blog, pois desta forma sei que não estou a “falar” para o vazio…

Peço desculpa por ter demorado tanto tempo na resposta, mas só recentemente vi o seu comentário.
Vou explicar melhor o meu ponto de vista sobre este assunto: Sou absolutamente contra as Casas de Abrigo! Se a obrigação do Estado é ajudar as vítimas de qualquer crime e fazer justiça, então não vejo como se está a ajudar e onde está a justiça a ser realizada quando é a própria vítima que tem que abandonar o emprego, a sua casa, a sua família, os seus amigos, o seu meio-ambiente, enfim, a abandonar a sua vida e a andar escondida como se fosse uma criminosa! E isto sem falar das crianças (quando as há) que também abandonam a sua casa, a sua escola, a sua família, os seus amigos, o seu meio-ambiente, para acompanharem o(a) progenitor(a). Pensa que isto é justo? Pensa que é assim que o Estado deve ajudar as vítimas? Vitimizando-as mais uma vez? Eu não penso. É por isso que eu penso que o lugar dos criminosos é na cadeia (em caso de ofensas graves, muito graves e morte) e em caso de ofensas leves deveriam ir eles para uma Casa de Abrigo (o mais longe de casa possível), enviados por um Juiz (é claro!), com uma pulseira electrónica no tornozelo e deveriam ainda a ser obrigados a fazer terapia, a trabalhar para pagar as despesas na Casa e serem os próprios a gerirem a Casa. Sem mais regalias! Isto sim, é ajudar e fazer justiça! As vítimas continuariam a sua vida normal e não seriam duplamente vitimizadas! Assim como os filhos das mesmas! Se quiser pode ler o comentário de uma colega aqui no Blog acerca desta questão. Ela fez queixa de violência doméstica e acabou sem emprego (o seu meio de subsistência!). E o mal psicológico que estas medidas fazem às vítimas? Ninguém pensa nisso!...
Espero ter esclarecido a minha opinião sobre este assunto. Se quiser pode continuar a comentar as minhas opiniões, pois terei o maior prazer em ler as suas dúvidas e esclarecê-las.

ÀS COLEGAS DO ISPGAYA

Peço imensa desculpa por não ter divulgado o V/ evento, mas acontece que só hoje vi o V/ comentário. Vi que têm tido vários eventos interessantes. Agradeço que enviem informação para o e-mail que está no perfil. Prometo consultá-lo com regularidade.

Quero aqui expressar as minhas felicitações e informar-vos que apesar do mercado de trabalho estar mau (há muitas colegas com a Licenciatura já há vários anos sem emprego) há que nunca baixar os braços e lutar por trabalhar na área. Se não conseguirem emprego ( o que nesta altura é muito difícil) sugiro que se juntem em grupos e formem IPSS's (Creches, Jardins de Infância, Lares, etc.). Há muito por fazer neste país... Haja vontade!

Boa sorte para todas!!!

CONTRA-SENSOS DAS LEIS

Estive a ler o “III Plano Nacional Contra a Violência Doméstica” (Resolução do Conselho de Ministros nº 83/2007, publicada no DR Iª Série, nº 119 de 22 de Junho de 2007) e não entendo este contra-senso.
A “Área de Estratégia e Intervenção 2 – Proteger as Vítimas e Prevenir e Revitimação” tem no ponto 12 o seguinte: “Aperfeiçoar a rede nacional de casas de abrigo”.

Como se previne a revitimação ao obrigar as vítimas a abandonar a sua casa, a família, os amigos, o trabalho e colegas (para as que trabalham), e ao obrigar os seus filhos a abandonar a sua família, a sua escola, os seus amigos, e irem todos viver para uma casa-abrigo em localidades onde não conhecem ninguém? Se não agrediram ninguém nem violaram nenhuma Lei porque têm que ser elas (vítimas) a serem novamente vítimas de uma Lei que era suposta ajudá-las? Porque não se transformam essas casas-abrigo em residências para agressores e os obriga a viverem longe do seu meio, numa localidade desconhecida onde não conhecem ninguém, a viverem com uma pulseira electrónica numa perna para que nunca possam sair de casa, ou que apenas possam sair para ir trabalhar? Se o agressor é o criminoso, então porque não é ele punido? Porque tem o direito a ficar em casa?

CONVERSAS DE CAFÉ…

No outro dia sentei-me junto a um grupo de mulheres na casa dos trinta. Estavam a falar da vida, de ser mulher, de trabalhar ou não…
Apesar de não estar atenta à conversa, houve uma opinião que me prendeu a atenção: «Estamos aqui 4 mulheres, todas casadas, com filhos e trabalhadoras. Se uma de nós se quisesse divorciar não podia porque não temos um ordenado que nos permitisse sustentar uma casa e os nossos filhos. Estamos “presas” aos nossos maridos. Estamos em pleno Século XXI continuamos tão dependentes dos nossos maridos como há 2 séculos atrás. Afinal de que adianta trabalhar se nem temos opção de escolha de vida?»
Confesso que esta opinião me afectou. A voz da mulher que falou tinha um tom amargurado. Todas as outras concordaram e nenhuma se atreveu a dizer nada. O silêncio que se instalou magoava os ouvidos.
A tão aclamada Independência das mulheres falhou no mais básico: na igualdade. Tantas conquistas e continuamos a depender de homens para sobreviver: o nosso pai, depois o nosso marido…
Se não existir igualdade nas retribuições, o lugar da mulher na sociedade nunca será de igualdade, será sim e sempre de dependência.

(Acerca deste assunto leia também o artigo de jornal abaixo)

POST SOBRE MEDALHA DA ORDEM DE MÉRITO

Caros Colegas,

Em primeiro lugar quero esclarecer que ao colocar aqui a noticia sobre a atribuição de uma Medalha da Ordem de Mérito ao ISSSL não teve como objectivo afirmar que o ISSSL é melhor que as outras Faculdades (algumas delas quase tão antigas como o ISSSL). O facto de o Presidente da República se lembrar das Assistentes Sociais deste país é um reconhecimento, há muito merecido, para TODAS as Faculdades e TODAS as Assistentes Sociais que muito têm feito por este país. É também uma ajuda para o fortalecimento e união da Classe, para que a nossa ORDEM se possa constituir e para que, de futuro, as Assistentes Sociais possam ter uma participação mais activa nas Políticas Sociais que se legislam no nosso País.

O meu muito obrigado aos comentários da(o) Anónimo e da Raquel Santos, pois estou absolutamente de acordo com ambos os comentários. Agradeço também à Raquel os elogios e espero que este Blog continue a cumprir os seus objectivos: unir a Classe e ajudar quem necessita. Mais uma vez alerto para o facto de estar disponível para aceitar também críticas (desde que não sejam apenas destrutivas).

O PERIGO DE FOME EM MASSA ESPREITA!

Caros Colegas,

Este é o 1º objectivo dos Objectivos de Desenvolvimento do Milénio:

Objectivo 1: Erradicar a pobreza extrema e a fome
Meta 1. Reduzir para metade, entre 1990 e 2015, a proporção de população cujo rendimento é inferior a um dólar por dia
Meta 2. Reduzir para metade, entre 1990 e 2015, a proporção de população afectada pela fome

Mas desta forma estamos muito longe de o atingir:

http://ww1.rtp.pt/noticias/index.php?article=341488&visual=26&tema=2

Penso que as Assistentes Sociais de todo o mundo se devem a unir e começar a lutar para que este Objectivo seja levado a sério!!!!

ASSISTENTE SOCIAL?????

Caros Colegas,

Li melhor a notícia que coloquei aqui (Assistentes sociais - empregos alternativos) e vi que afinal não é uma Assistente Social!!! A Jornalista Cecília Malheiro da Agência Lusa não deve saber que quem tem o Curso de Educação Comunitária e Intervenção, não é Assistente Social, mas sim Educadora Social. Considero triste a afirmação desta Profissional de nome Marta Coelho que "A Assistente Social dá o peixe e nós ensinamos a pescar", pois isto revela o quanto as pessoas desconhecem o nosso trabalho. Nós podemos "dar o peixe", mas também "ensinamos a pescar"... Mas não quero deixar de focar que seja qual for a Profissão, é muito decepcionante estudar durante anos para tirar a Licenciatura que nos vai permitir exercer a Profissão que gostaríamos de ter e no fim não conseguir trabalho. É deprimente...

MEDIDAS DE COMBATE À POBREZA

Caros Colegas,
Afinal o Sr. Primeiro-Ministro reconhece que há que implementar novas medidas para combater a Pobreza (isto apesar de o próprio dizer que a pobreza diminuiu). Pena é que estas medidas, só sejam anunciadas para retirar as atenções da pequena renovação que o Governo efectuou. Ou seja, não foram anunciadas devido à falta que fazem ou com a preocupação de combater a pobreza. Assim, os favorecidos vão ser os idosos, as famílias mono-parentais e as grávidas sem descontos para a Segurança Social. Os idosos vão ter um aumento de 6% no Complemento Solidário para Idosos, que era de 325,50€ e vai passar a ser de 400€. As famílias mono-parentais vão beneficiar de um aumento de 20% no abono de família. E por fim, as grávidas sem descontos efectuados para a Segurança Social, vão beneficiar de um subsídio social de maternidade: 325€ nos quatro meses em que as outras grávidas já eram apoiadas.
Só uma falha: estas medidas deveriam ter sido implementadas em Janeiro e não deveriam esperar até Abril…

Comentário: desigualdade e pobreza

Caros Colegas,

No discurso de Ano Novo o Sr. Presidente chamou a atenção para a “desigualdade de distribuição de rendimentos” no nosso país.
Hoje um dos diários gratuitos, o Global, tem como título “Gestores ganham num mês salário de 30 funcionários”, ou seja, constata-se que são as próprias empresas que contribuem para a desigualdade e a pobreza ao fomentarem este fosso entre os salários dos gestores e os salários dos funcionários.
A par desta “descoberta” (que afinal já todos sabíamos), existe outra que a Nielson descobriu quando efectuou um inquérito mundial sobre a confiança dos consumidores e chegou à conclusão que ¼ dos portugueses fica sem dinheiro depois de pagos os bens essenciais (caso ainda não tenham percebido, ¼ dos portugueses é equivalente a 25%)!
Penso que não restam dúvidas: em Portugal os salários deviam ser tabelados, tal como acontece em alguns países da Europa. Desta forma não seria permitido inflaccionar os salários de gestores, sub-remunerar os funcionários, a diferença entre ambos não seria abismal, e por fim não haveria tanta desigualdade e pobreza.
Como se pode verificar estes acontecimentos são uma espiral que quando não controlada tem consequências devastadoras. Está na hora de se inverter este rumo dos acontecimentos...

Violência Doméstica

Caros Colegas,
De acordo com dados recentemente publicados a violência doméstica está a aumentar assustadoramente:

• 20.595 situações registadas na UMAR entre Novembro de 2005 e Novembro de 2006
• DIAP/Porto registou em 2006 cerca de 950 participações, mais 470 do que no ano anterior
• 7.000 casos registados na APAV apenas de Janeiro a Junho de 2007
• 8.000 casos registados na PSP em apenas 9 meses de 2007, mais 514 que no ano anterior

Penso que este é uma questão de estruturas. O nosso país devia acordar deste pesadelo e tratar de arranjar estruturas adequadas para lidar com este problema que cresce a cada dia que passa. Em Portugal, em vez de ser o agressor a abandonar o Lar, são as vítimas que o fazem, sendo estas duplamente vítimas. Como é isto possível?
Não tenho qualquer problema em reproduzir as medidas que outros países tomaram em relação a este problema, desde que sejam boas e tenham um excelente resultado. Podemos analisar, por exemplo, as medidas tomadas pela Espanha sobre este assunto, que era já um flagelo. Em 2005 a Espanha aprovou uma Lei que criou Tribunais Específicos para a violência doméstica, reforçou as medidas para melhorar a assistência às vítimas, criou Centros de Reabilitação Integrada e além disso, estabeleceu uma série de medidas de protecção às mulheres ameaçadas. Estamos em 2007 e os resultados são óptimos, a violência doméstica está a diminuir.
Devemos aprender com os bons exemplos. Uma vez que as nossas estatísticas neste campo estão a aumentar, porque não adoptar uma Lei igual?????

Dúvidas existenciais (II)

Caros Colegas,

De acordo com estatísticas há dias publicadas os desempregados licenciados passaram de 31,1 mil em 2005 para mais de 50 mil em 2007. Ou seja, a sociedade não está a criar postos de trabalho qualificado suficientes para absorver os desempregados licenciados. Isto no caso dos Assistentes Sociais não corresponde à verdade: como já disse há imensos SPO’s pelo país fora, que não têm Técnico Superior de Serviço Social (ver post anterior “Dúvidas Existenciais”) e onde se poderiam “encaixar” imensos desempregados licenciados. Há pouco tempo tomei conhecimento que uma Juíza dos nossos Tribunais (e quantas mais não haverá?) se queixa que não consegue despachar mais casos pendentes devido à falta de Assistentes Sociais para darem pareceres (isto em casos que envolvem menores) – aqui também se poderiam “encaixar” imensos desempregados licenciados.
Pelos exemplos aqui dados parece que afinal há postos de trabalho qualificado, o que acontece é que devido aos “cortes orçamentais” para estabilizar o défice, o Estado não quer criar estes postos de trabalho qualificado, pois parece que os ordenados destes são considerados custos.
Mais uma vez pergunto: será que a nossa profissão é considerada “desnecessária”? Porque é que a APSS e o Sindicato não nos ajudam a lutar por estas e outras vagas que existem?

Dúvidas existenciais…

Caros Colegas,
Em 17 de Maio de 1991 (já fez 16 anos!!!!) foi publicado o Decreto-Lei que cria os SPO (Serviços de Psicologia e Orientação) para as escolas do 3º Ciclo (escolas secundárias). Esse mesmo Decreto-Lei estabelece no artigo 8º, Item 2, alínea d) que: da Equipa Técnica fazem parte “Técnicos de Serviço Social”. No país existem imensos SPO’s. Só na DREL (Direcção Regional de Educação de Lisboa) existem 191 SPO’s com 185 Psicólogos e com apenas 17 Técnicos de Serviço Social.
Porquê? Alguém me pode explicar porquê? Não são precisamente nas escolas que os problemas que mais afligem a nossa sociedade (toxicodependência, alcoolismo, violência doméstica, etc.) mais visibilidade têm? Será que a nossa profissão é considerada “desnecessária”?

Caso Ana Filipa/Esmeralda

«Ao fim de anos a ver batalhar pelos direitos das crianças é frustrante constatar que a justiça e a sociedade parecem continuar de costas voltadas. Quando acreditávamos que juízes e técnicos conseguissem esquecer quintinhas e patentes, na procura de uma solução que não sentenciasse esta criança a uma infância de pesadelo, descobrimos que, embora Portugal tenha sempre a melhor das leis, as decisões legais continuam tristemente longe do superior interesse dos pequeninos.» - Isabel Stilwell.

Comentário do SSAlternativo: de facto tenho que estar de acordo com a Editora do Destak. Temos sempre as melhores leis mas, no entanto, na prática elas não parecem estar a ser aplicadas. Este é um desses exemplos. Qual é o interesse superior desta criança? Desde que foi entregue pela mãe aos pais afectivos (para mim adoptivos, porque eles não raptaram a criança à mãe) eles não fizeram outra coisa senão cuidarem das suas necessidades básicas, dar-lhe carinho e amor. Que mais pode uma criança necessitar? Que mais pode esta criança ter com o pai biológico, que não tem com os pais com quem está desde os três meses? Neste caso, os juízes cuidaram do interesse superior da criança ou no do pai biológico?

Comentário: Dalai Lama

O Dalai Lama líder espiritual do Tibete e Prémio Nobel da Paz está de visita ao nosso país. É uma honra esta visita! E os nossos mais altos representantes do nosso país (Presidente da República e Governo) não recebem uma pessoa que luta pelos Direitos Humanos????? Será que o Tibete não está na mesma situação que Timor já esteve (subjugado por outro povo!)? Se Portugal lutou tanto pela causa humanitária de Timor por que não faz o mesmo pelo Tibete? Será que é porque Timor tem petróleo (e isso interessa a Portugal) e o Tibete não tem nada de valor???? Tenho vergonha que isto tenha sucedido no país em que vivo e no qual nasci. Neste momento tenho vergonha de ser Portuguesa…